cientistas da vida reagem à vitória eleitoral de Trump

A reeleição de Donald Trump como presidente dos EUA levanta a perspectiva de grandes mudanças na ciência dos EUA, em termos de política, financiamento e investigação. Natureza perguntaram a seis cientistas biológicos quais prioridades eles gostariam que o governo se concentrasse quando Trump assumir o cargo, em janeiro do próximo ano.

AMANDER CLARK: Apoie a educação e os cuidados reprodutivos

As promessas políticas que o presidente eleito Donald Trump fez durante a sua campanha afetarão enormemente a minha vida profissional – tanto como professor numa universidade pública como como investigador principal de um laboratório de células estaminais. Agora que as eleições terminaram, estou ansioso para saber quais dessas promessas se concretizarão.

No que diz respeito à educação, exorto Trump a não desmantelar o Departamento de Educação, como propôs. Em vez disso, deveria considerar formas de permitir que os estudantes frequentassem a universidade sem se endividarem – por exemplo, expandindo o financiamento para bolsas federais Pell, que são concedidas a estudantes com necessidades financeiras. Na Universidade da Califórnia, em Los Angeles, onde trabalho, estamos empenhados em apoiar a primeira geração de estudantes universitários e de populações sub-representadas, para lhes fornecer as ferramentas necessárias para o sucesso.

Como o mundo irá resistir à retirada de Trump dos acordos globais

No que diz respeito ao financiamento da ciência, imploro ao novo presidente que aumente o financiamento dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) para um nível que seja consistente com o custo de fazer ciência. Após o último aumento do orçamento do NIH em 2023, os níveis de financiamento foram 1,8% inferiores aos de há 20 anos, quando ajustados pela inflação (ver go.nature.com/3uvk5rr). Pedir aos cientistas que façam mais com menos sufoca a criatividade e representa uma ameaça à posição dos Estados Unidos como líder mundial na investigação e inovação biomédica.

E, finalmente, no que diz respeito à saúde reprodutiva e à ciência, apelo a Trump para que apoie a investigação básica. Durante demasiado tempo, as políticas federais restringiram a capacidade dos cientistas de desenvolver tecnologias que possam melhorar os cuidados de fertilidade e de investigar formas de expandir as opções contraceptivas, eliminar doenças reprodutivas e promover um envelhecimento reprodutivo saudável. Como resultado, os indivíduos e as suas famílias continuam sobrecarregados com tratamentos reprodutivos caros e inacessíveis, incluindo in vitro fertilização (FIV).

Em outubro, Trump reconheceu o valor e a importância da fertilização in vitro para milhões de americanos. Espero que ele dê prioridade a políticas que alarguem o acesso aos cuidados reprodutivos e à fertilização in vitro e garantam que estes cuidados estejam disponíveis para todos.

ERIC TOPOL: Abrace a IA médica

Os cuidados de saúde nos Estados Unidos são notavelmente ineficientes e são atormentados por milhões de erros de diagnóstico graves todos os anos. Tem falta de médicos, desigualdades generalizadas e os piores resultados de qualquer país rico em termos de esperança de vida e mortalidade materna e infantil.

No entanto, estamos à beira de uma mudança sísmica. Em breve, será possível utilizar a inteligência artificial (IA) multimodal para integrar todos os dados de uma pessoa num único modelo – o seu registo de saúde eletrónico, testes laboratoriais, genoma, determinantes sociais da saúde, exposições ambientais e muito mais. A próxima administração Trump deve fornecer apoio financeiro para esta tecnologia, para acelerar a transformação da IA ​​nos cuidados de saúde dos EUA.

Os cientistas devem responsabilizar o Presidente Trump com coragem e unidade

A IA unimodal, que analisa apenas um tipo de dados, já demonstrou melhorar significativamente a precisão com que os médicos podem interpretar dados médicos, como exames e amostras de patologia (EJ Topol Natureza Médio. 2544–56; 2019). Também pode reduzir substancialmente o tempo que os médicos precisam despender em trabalho administrativo – como lidar com companhias de seguros e tomar notas – para que tenham mais tempo para se concentrarem no envolvimento e no cuidado do paciente.

Os modelos multimodais de IA, que integram vários tipos de dados, têm potencial para fazer muito mais. Por exemplo, espera-se que permitam diagnósticos mais precisos. Essas ferramentas usarão tecnologias como gêmeos digitais – modelos virtuais de uma pessoa – para otimizar tratamentos e resultados. Serão capazes de fazer previsões médicas personalizadas, ajudando a prevenir doenças relacionadas com a idade. Esses modelos também podem reduzir a necessidade de internações hospitalares, permitindo que as pessoas sejam monitoradas remotamente.

As oportunidades que temos pela frente são extraordinárias: maior eficiência, produtividade, precisão e resultados e enorme redução dos custos com cuidados de saúde. Ainda assim, são necessários mais testes em ambientes médicos do mundo real. Esta investigação clínica é essencial não só para validar modelos de IA e cumprir os requisitos regulamentares, mas também para descobrir como a IA multimodal pode ser utilizada de forma a preservar a privacidade e a segurança de um indivíduo, evitar preconceitos e reduzir as desigualdades na saúde. O governo deveria fazer desse trabalho uma prioridade.

HANK GREELY: Proteja os pacientes

Trabalho em questões éticas, legais e sociais decorrentes das biociências. A principal prioridade da administração Trump nesta área deveria ser tranquilizar as pessoas de que o governo federal continuará a apoiar a investigação em biociências, mantendo ao mesmo tempo os regulamentos necessários para evitar a exploração – e danos – aos consumidores e às pessoas que recebem cuidados. A incerteza sobre o que está por vir, alimentada por declarações como a mensagem de Robert F. Kennedy Jr de que “a guerra da FDA contra a saúde pública está prestes a terminar”, pode causar grandes danos mesmo que as ações ameaçadas não sejam implementadas. Pode desmoralizar aqueles que procuram melhorar a saúde pública, encorajar as pessoas a reformarem-se ou a mudarem de carreira e devastar a confiança do público em medidas médicas e de saúde pública cientificamente comprovadas.

‘Precisamos estar prontos para um novo mundo’: cientistas reagem globalmente à eleição de Trump

Tenho três preocupações principais sobre os efeitos da próxima administração na biociência e na medicina.

Primeiro, algumas pessoas na sua coligação poderiam tentar proibir ou restringir algumas coisas úteis que consideram imorais – incluindo investigação de tecidos fetais, investigação de embriões, descarte de embriões de fertilização in vitro, testes genéticos pré-implantação para seleccionar embriões mais saudáveis, transporte interestadual de pílulas abortivas e mais.

Em segundo lugar, a administração poderia decidir proteger os lucros das empresas em detrimento dos interesses das pessoas que recebem cuidados médicos e dos consumidores e, como consequência, poderia destruir regulamentações que protegem as pessoas, impedindo a venda de medicamentos nocivos ou ineficazes, dispositivos médicos, suplementos nutricionais e uma ampla gama de medicamentos. uma série de outras práticas não comprovadas. A administração tem o poder não só de alterar uma série de leis e regulamentos, mas também de paralisar as agências, como a Food and Drug Administration (FDA), que as aplicam.

Terceiro, poderia dizimar a investigação biomédica se a administração Trump realmente fizer grandes cortes no orçamento federal – mesmo que esses cortes fiquem aquém dos 2 biliões de dólares que Elon Musk diz que poderiam ser cortados. Isto significaria um abrandamento na investigação de inovações que melhorem e salvem vidas – pelo menos nos Estados Unidos – não imediatamente, mas inevitavelmente, e em breve. As estatísticas de saúde dos EUA já são suficientemente más; o novo presidente não deveria agir para piorá-los. Ficarei (agradavelmente) chocado se a próxima administração evitar esse resultado.

SALIM S. ABDOOL KARIM & QUARRAISHA ABDOOL KARIM: Prepare-se para a próxima pandemia

O mundo viu em primeira mão como as pandemias podem afectar os meios de subsistência e inviabilizar até mesmo os planos económicos mais bem elaborados. Na nossa opinião, três epidemias actuais têm potencial pandémico: SIDA, mpox e organismos resistentes aos antimicrobianos. Patógenos respiratórios como a gripe, juntamente com os coronavírus e o ressurgimento do sarampo evitável por vacinação, também são motivo de preocupação, conforme destacado pela Organização Mundial da Saúde (OMS; ver go.nature.com/4fvcj22).

O combate a estas ameaças pandémicas exigirá um esforço mundial, no qual os Estados Unidos deverão ter um papel de liderança. Instamos a próxima administração Trump a investir na prevenção, preparação e resposta à pandemia, nos Estados Unidos e a nível mundial.

O que a vitória eleitoral de Trump pode significar para a IA, o clima e a saúde

Em primeiro lugar, a administração deveria fornecer mais financiamento à OMS, especialmente ao seu Programa de Emergências Sanitárias. Isto ajudaria a OMS a realizar uma vigilância eficaz dos agentes patogénicos em todo o mundo, a gerar informações sobre possíveis pandemias futuras e a mobilizar equipas que possam responder às ameaças pandémicas emergentes em todo o mundo — uma linha de defesa fundamental.

Em segundo lugar, deve apoiar o Gabinete de Política de Preparação e Resposta a Pandemias dos EUA, que foi criado em 2023 para aconselhar o presidente e garantir que os Estados Unidos possam responder eficazmente a uma ameaça pandémica. Na prática, isto significa dar ao gabinete o financiamento, autoridade e autonomia necessários para desenvolver planos baseados em evidências.

Terceiro, a administração deve garantir que o Plano de Emergência do Presidente dos EUA para o Alívio da SIDA (PEPFAR) e o Fundo Global de Luta contra a SIDA, a Tuberculose e a Malária sejam apoiados financeiramente no seu objectivo de acabar com a SIDA como uma ameaça à saúde pública até 2030 – um dos objectivos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas. A administração de George W. Bush demonstrou uma liderança ousada ao criar o PEPFAR em 2003. O programa necessita de apoio seguro até 2030, pelo menos, para aproveitar os seus ganhos globais e completar a sua missão.

A próxima administração articulou planos económicos ousados ​​– mas estes poderão estar em risco se surgir uma pandemia. O melhor momento para parar uma pandemia é antes que ela se torne uma.

RAMANAN LAXMINARAYAN: Seja mais inteligente com antibióticos

Na primeira presidência de Trump, muito progresso foi feito nas ciências biomédicas. O financiamento do NIH cresceu quase um terço em termos nominais, por exemplo – não vejo o financiamento diminuindo significativamente nos próximos anos.

E considere a Operação Warp Speed. Esta parceria público-privada, iniciada em Maio de 2020, incentivou as empresas farmacêuticas a assumir riscos para acelerar o desenvolvimento de vacinas, terapêuticas e diagnósticos para combater a COVID-19.

A questão da resistência antimicrobiana é particularmente importante para mim, devido ao meu trabalho com a One Health Trust, que é uma organização de saúde pública que aborda o mundo interligado dos seres humanos, dos animais e da saúde ambiental. Na minha opinião, a primeira administração Trump não deu a esta questão nem mais nem menos atenção do que as administrações democratas anteriores ou seguintes.

Desta vez, melhorar o acesso a antibióticos eficazes – tanto nos Estados Unidos como a nível mundial – deve ser a maior prioridade para a próxima administração.

Os patógenos resistentes aos medicamentos não respeitam as fronteiras dos países. Portanto, é do interesse dos Estados Unidos garantir que, em todo o mundo, os antibióticos sejam usados ​​apenas quando apropriado. Um programa à escala do PEPFAR poderia melhorar o diagnóstico, a vigilância de micróbios resistentes aos antibióticos e a orientação sobre a utilização de antibióticos em países de rendimento baixo e médio-baixo em África e na Ásia. O financiamento para o desenvolvimento da IA ​​e de outras ferramentas digitais poderia melhorar a usabilidade dos diagnósticos no local de atendimento e garantir que os antibióticos corretos sejam usados ​​nas situações corretas e da melhor forma.

O financiamento do acesso a antibióticos a nível mundial poderia ajudar as pequenas empresas de biotecnologia dos EUA que fabricam estes medicamentos a sobreviver e prosperar. Isto, por sua vez, beneficiará as pessoas nos Estados Unidos que precisam desesperadamente de novos antibióticos, porque as empresas terão mais dinheiro disponível para o desenvolvimento de medicamentos.

Às vezes — incorretamente — equiparamos impacto a gastos. Por menos de mil milhões de dólares por ano, o governo dos EUA poderia transformar o acesso aos antibióticos novos e existentes em todo o mundo.