Ativistas protestam durante a reunião climática COP29 em Baku.Crédito: Dominika Zarzycka/SOPA via ZUMA/Alamy
Um acordo de última hora que resgatou as negociações climáticas da COP29 em Baku, no Azerbaijão, é um “consenso frágil”, disseram pesquisadores que estudam o financiamento climático Natureza.
Os delegados da COP dos países ricos, visivelmente aliviados, aplaudiram nas primeiras horas de 24 de Novembro, após um compromisso de última hora segundo o qual os países ricos “tomarão a liderança” no aumento do financiamento climático aos países pobres para pelo menos 300 mil milhões de dólares anuais até 2035. Baixo e espera-se que os países de rendimento médio, nomeadamente a China, contribuam para os fundos climáticos internacionais, uma novidade para um acordo COP.
Mas os delegados de alguns dos maiores países em desenvolvimento, incluindo a Índia, a Indonésia e a Nigéria, ficaram furiosos. Alguns alegaram que tinham sido pressionados a chegar a um acordo, para que a reunião da COP não terminasse em fracasso. A reunião também não chegou a acordo sobre quanto dos 300 mil milhões de dólares será em subvenções versus empréstimos, nem quanto virá de fontes do sector privado ou público.
O actual financiamento climático dos países ricos para os países pobres é superior a 100 mil milhões de dólares e prevê-se que duplique para quase 200 mil milhões de dólares até 2030 num cenário de “business as usual”, de acordo com uma análise da ODI Global, um think tank em Londres.
Velhas feridas
“O resultado financeiro para Baku foi profundamente decepcionante”, afirma Dipak Dasgupta, economista do grupo de reflexão sobre Energia e Recursos, em Nova Deli, e principal autor de financiamento climático para relatórios elaborados pelo Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas.
“Embora resgatar esta COP das chamas mereça uma celebração momentânea, chegar aqui também expôs velhas feridas entre nações mais ricas e mais pobres”, observa Clare Shakya, chefe de clima da The Nature Conservancy, uma organização internacional de conservação com sede em Arlington, Virgínia, no Estados Unidos.
O presidente da COP29, Mukhtar Babayev (à direita, na frente), aplaude o fim da conferência climática da UNFCCC nas primeiras horas de 24 de novembro, após o acordo de financiamento climático ter sido fechado.Crédito: Sean Gallup/Getty
Os países de rendimento baixo e médio, excluindo a China, abordaram a COP propondo aos países ricos que necessitam de cerca de 2,4 biliões de dólares anuais a partir de 2030 para os ajudar a afastar-se dos combustíveis fósseis e a protegê-los dos efeitos do aquecimento global. Esta soma está em linha com as recomendações de um influente relatório de cientistas e economistas apresentado na COP. Para se aproximarem de um acordo durante a COP, mais de 80 países propuseram um valor de 1,3 biliões de dólares.
“A promessa de 300 mil milhões de dólares por ano até 2035 não convencerá ninguém de que chegaremos aos 1,3 biliões de dólares por ano necessários aos países em desenvolvimento para responder à emergência climática”, afirma Sarah Colenbrander, chefe de clima e sustentabilidade da ODI Global.
O fator Trump
O montante acordado também não reflecte um cenário em que os Estados Unidos retirem o seu financiamento climático global se uma nova administração Trump se retirar dos acordos climáticos internacionais.
Antes da COP, a administração do Presidente dos EUA, Joe Biden, comprometeu-se a fornecer 11,4 mil milhões de dólares em financiamento climático todos os anos até 2024, cerca de 10% do actual total global anual. “Não há dúvida de que veremos um enorme buraco no financiamento climático global fornecido (pelos EUA) no momento em que os impactos climáticos se intensificam e acumulam”, diz Shakya. Em contraste, a China tem fornecido cerca de 4 mil milhões de dólares anualmente em financiamento climático desde 2013, acrescenta ela.
Os delegados da COP também concordaram que um documento de “roteiro” financeiro será preparado antes da COP30 em Belém, Brasil. Isto mostraria como os países alcançarão a meta mais elevada de financiamento climático.
“O roteiro de Baku a Belém existe por um bom motivo e uma boa ciência prática é urgente”, diz Dasgupta.” Precisa de um cuidado cuidadoso, e não de uma bola de demolição.”
