EU Passei a maior parte da última semana em ligações do Zoom com contadores em Nova York, tentando descobrir as implicações financeiras de se mudar para o Reino Unido – carregando dupla cidadania atrás de mim. (Versão resumida: não são boas.) Uma vez que estas conversas tratam de resultados económicos, pareceu, por uma questão de formalidade, necessário mencionar que, dado que os EUA acabaram de eleger um maníaco, em algum nível – não achamos? – todas as apostas estão canceladas. Brincadeira, não brincadeira: podemos falar sobre pensões ou poupanças para a faculdade até as vacas voltarem para casa, mas sério, por que não estamos gritando? Uma observação que provocou, em um homem, olhares vazios ou súplicas alegres para não ser tão alarmista.
Já se passaram três semanas desde a eleição presidencial e, deixando de lado as loucuras do gabinete, os americanos estão naquele estranho período intermediário em que a normalidade é retomada, e é possível nos convencermos de que, na verdade, isso pode não ser tão ruim. Os mercados mantêm-se estáveis, ajudados por uma escolha sensata para secretário do Tesouro (ao contrário de outras escolhas de gabinete de Trump, Scott Bessent, um gestor bilionário de fundos de cobertura, nunca – até onde sabemos – foi acusado de agressão sexual, tinha uma tatuagem nacionalista branca , ou participou de uma luta de exibição). As ameaças de Trump de rasgar o roteiro sobre tarifas e imigração no primeiro dia são enervantes, mas suas habilidades de acompanhamento podem ser fracas. Tecnicamente, ele é um presidente manco. E assim por diante. Enquanto isso, a vida real continua.
Estas racionalizações são parcialmente necessárias para evitar o pânico ou a paralisia, mas é claro que também servem um propósito de defesa. O espetáculo de Joe Scarborough e Mika Brzezinski, co-apresentadores do programa ferozmente anti-Trump da MSNBC, Morning Joe, indo até Mar-a-Lago para se encontrar com o presidente eleito o mais rápido que suas perninhas podiam carregá-los, foi apresentado pela dupla como uma peça necessária de engajamento jornalístico. (Nenhum dos dois relatou o que foi dito na reunião, embora presumivelmente o tom tenha sido mais alegre do que quando Trump chamou Brzezinski de “Mika maluca com baixo QI” e a descreveu como “sangrando muito por causa de uma plástica no rosto”, ou quando a manhã A equipe de Joe chamou Trump de fascista.)
Obviamente, a minha parte hacker entende o motivo de ir – assim como, há 20 anos, eu gostaria muito de ter lido o mea culpa de OJ Simpson, I Did It, antes que todas as 400.000 cópias fossem despolpadas. Ainda assim, em certos cantos da comunicação social de Nova Iorque, há uma alegria inconfundível – um prazer penetrante – em torno do que uma presidência Trump cheia de drama fará pelas audiências. Estas são pessoas que apoiaram Kamala Harris, mas, encontrando-se igualmente, se não melhor, servidas por uma administração Trump, não conseguem conter o seu entusiasmo.
E embora, como David Lammy descobriu, a diplomacia seja agora uma parte necessária da protecção de uma série de interesses, ainda há prestidigitação em jogo. Sob os auspícios do envolvimento pragmático, ou da “responsabilização de Trump”, ou da acomodação razoável de uma nova realidade americana, há a habitual sucção do dinheiro e do poder. Apesar da convicção de Trump de que todos os grandes meios de comunicação social estão contra ele, parece improvável que ele esteja sentado sozinho num salão de baile no jantar dos Correspondentes da Casa Branca, no próximo mês de Abril, enquanto os meios de comunicação social dos EUA tomam posição. Emoji de cara rindo, emoji de cara chorando.
O que então devemos fazer, agora que deixamos de lado o grande rosto de olhos inundados de Jimmy Kimmel e a voz de que isso é sério, de Stephen Colbert, no dia seguinte à eleição? Enquanto os Democratas se reagrupam e tentam descobrir para onde ir a partir daqui, o resto de nós permanece no limbo. Para aqueles que estão na posição privilegiada de não estar na mira imediata de Trump, “ganhar tanto dinheiro quanto possível”, foi a sugestão de Scott Galloway no podcast Pivot, na semana passada. Ele apontou para a oferta de US$ 1,75 milhão da Onion para comprar o InfoWars do teórico da conspiração Alex Jones e transformá-lo em um veículo para zombar de Jones e outros pró-Trumpers – um exemplo de como o dinheiro permite a ação.
E é verdade: ficar de mau humor ou reclamar não adianta nada. Seguir em frente pode constituir um pequeno ato de resistência. E o enriquecimento pessoal como veículo para contrariar os interesses de Trump pode, sob certos ângulos, fazer sentido – embora, claro, a) quão conveniente! Eb) é uma solução tão essencialmente americana para um problema americano que não podemos deixar de sorrir.
Quer esse período de relativa estabilidade dure ou não, meus murmúrios sombrios nas ligações do Zoom esta semana pareciam fora de sintonia com a vibração de queixo erguido e assobio. Eu não pude evitar. Por uma questão de pragmatismo ou realismo, a situação atual faz sentido; por outro lado, ainda podemos reconhecer o quão estranho tudo isso é? “Se a América afundar, você levará consigo a economia britânica”, disse eu a um contabilista, que respondeu alegremente: “Se a América afundar, estaremos a falar sobre onde obter água e não sobre flutuações na economia”. Ponto justo e que – por enquanto – temos a liberdade de interpretar como tranquilizador ou arrepiante, de acordo com o gosto.
