FHá cinco anos, o colapso de um tratado histórico de armas da Guerra Fria abriu uma caixa de Pandora, desencadeando fúrias em forma de mísseis que atingiram a Ucrânia. O Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) de 1987 terminou quando os EUA se retiraram, citando violações russas que remontam a 2014 sob Vladimir Putin. Embora abandonar o tratado alinhado com a oposição mais ampla da primeira administração Trump ao controlo de armas, continuar a pressionar Putin para o cumprir teria sido o caminho mais sensato.
Os alvos das forças de Kiev são o míssil hipersônico Oreshnik e o míssil balístico Iskander. Ambos podem carregar uma ogiva nuclear e teriam sido proibidos pelo tratado INF. Estas armas assinalam um regresso alarmante à postura de retaliação ao estilo da Guerra Fria, com as grandes potências a aumentarem as suas capacidades militares. A sua utilização destaca o desenvolvimento acelerado de mísseis em Moscovo. Mas também levanta questões sobre as implicações de um míssil Oreshnik com ponta nuclear – capaz de atingir capitais europeias num espaço de 12 a 16 minutos – para a segurança da NATO.
A implantação de tais mísseis expõe os riscos de abandono do controlo de armas. O tratado INF da Guerra Fria, que proíbe mísseis balísticos e de cruzeiro lançados no solo com alcance entre 500 km e 5.500 km, restringiu a escalada nuclear na Europa. O seu lapso, como alertou a ONU, eliminou “um travão inestimável à guerra nuclear”. A história oferece lições. Em 1983, os planos dos EUA de instalar tais mísseis na Europa – incluindo a Grã-Bretanha – provocaram protestos em massa. As tensões atingiram o pico naquele ano durante o exercício “Able Archer”, mal interpretado por Moscovo como uma preparação para uma guerra nuclear. Alarmado, Ronald Reagan acalmou os receios, levando ao tratado INF e a reduções mais amplas de armas.
Ao contrário de Reagan, o presidente eleito dos EUA não tem interesse nesta capacidade de estadista. Putin, mais inseguro do que os seus antecessores soviéticos, adota a atitude arriscada, baixando recentemente o limiar da Rússia para a utilização nuclear. Sob Barack Obama, o controlo de armas avançou com o então líder da Rússia, Dmitry Medvedev, que assinou o tratado New Start que limita o envio de ogivas nucleares estratégicas. Mas o regresso de Putin ao poder em 2012 congelou o progresso num acordo subsequente.
Uma razão para a indiferença americana em preservar o tratado INF foi a sua irrelevância para a China, que não era signatária e tinha desenvolvido mísseis de alcance intermédio. Isto também pode explicar por que razão a administração Biden manteve a abordagem de Trump, investindo significativamente em armas nucleares. Esta mudança libertou os EUA para desenvolver armas destinadas a defender Taiwan de uma potencial invasão chinesa. Na Europa, os EUA também anunciaram planos para instalar armas de longo alcance na Alemanha até 2026, seguidos rapidamente pelas potências continentais que revelaram planos para capacidades de “fogo profundo”.
O fim iminente do tratado New Start em 2026 exige uma cooperação urgente entre Moscovo e Washington para evitar uma corrida armamentista. Apesar da aparente relação do presidente eleito dos EUA com Putin, a desconfiança profundamente enraizada coloca obstáculos significativos a novas negociações sobre controlo de armas. Para evitar repetir os erros da história, os líderes ocidentais deveriam dar prioridade às negociações tanto com a Rússia como com a China. A acumulação de armas nucleares, com os seus elevados riscos de acidentes e conflitos catastróficos, é uma ameaça existencial de urgência sem paralelo. Sem uma acção rápida, a concorrência desenfreada ofuscará quaisquer ganhos estratégicos decorrentes da postura militar.
