Através do seu Pacto Ecológico, a União Europeia demonstra a sua ambição de ser um líder mundial na luta contra as alterações climáticas. Aprovado no início de 2020, este pacote abrangente de políticas — abrangendo energias limpas, edifícios, explorações agrícolas, transportes, indústria e muito mais — visa atingir o «zero líquido» para as emissões de gases com efeito de estufa na UE até 2050.
Desde então, outros objetivos foram consolidados. A Lei Europeia do Clima de 2021 estipula que, até 2030, as emissões de gases com efeito de estufa da UE devem ser pelo menos 55% inferiores aos níveis de 19901. A Lei de Restauração da Natureza aprovada em Fevereiro deste ano visa restaurar 20% dos ecossistemas degradados da UE até 2030 e pelo menos 90% até 2050, para reduzir as emissões e alcançar os objectivos de biodiversidade.
Governos de extrema-direita procuram cortar milhares de milhões de euros da investigação na Europa
No entanto, a mudança dos ventos políticos e económicos corre o risco de desviar o Pacto Ecológico do rumo. As eleições deste ano para o Parlamento Europeu registaram ganhos por parte dos partidos populistas que se opõem ao Acordo Verde. E as tendências na economia global mudaram acentuadamente desde que o pacote foi acordado – antes da pandemia da COVID-19 e das guerras na Ucrânia e no Médio Oriente.
Aqui, destacamos o que estas mudanças significam e apelamos a uma redefinição deste pacote crucial de política verde. O Acordo Verde pode ser salvo se a UE adotar uma nova mentalidade e realinhar as suas políticas para trabalhar com as tendências globais.
A tributação do carbono não é global
O Acordo Verde baseou-se em três pressupostos, cada um dos quais não foi confirmado.
Em primeiro lugar, era amplamente esperado que surgisse um imposto global sobre o carbono, mas isso não aconteceu. A maioria dos economistas vê a tributação do carbono como a política ideal para pressionar as indústrias intensivas em carbono a reduzirem as suas emissões.2. Os impostos sobre o carbono também geram receitas para ajudar a financiar a transição verde. No entanto, a Europa está agora sozinha na implementação da tarifação do carbono em grande escala.
O Sistema de Comércio de Emissões da UE introduziu preços consideráveis para o carbono. Mas aos grandes poluidores ainda são oferecidas isenções. Por exemplo, foram concedidas licenças gratuitas para a emissão de dióxido de carbono às indústrias nacionais de aço, alumínio e refinação de petróleo da UE. Estes destinam-se a evitar a importação de produtos com maior intensidade de carbono de fora da UE (conhecido como fuga de carbono) e a apoiar a competitividade global do bloco.
Os EUA são a superpotência científica mundial – mas por quanto tempo?
No entanto, a maioria dos países do mundo não cobra impostos sobre o carbono. E aqueles que o fazem atribuem um valor relativo de, no máximo, alguns dólares por cada tonelada de equivalente dióxido de carbono emitido, depois de terem corrigido para as muitas empresas que estão isentas. Esse baixo valor não reflete os danos reais causados, agora e no futuro – o “custo social do carbono”3.
Por que a tributação do carbono não decolou? A coordenação internacional das políticas climáticas foi vítima da fragmentação geopolítica e da rivalidade tecnológica. Os Estados Unidos e a China estão a competir ferozmente em tecnologias verdes – cada um concedeu subsídios maciços para investigação e desenvolvimento (I&D) e produção em áreas como baterias, painéis solares e energia eólica.
Para se proteger da concorrência desleal, em 2023 a Europa começou a instituir um Mecanismo de Ajustamento das Fronteiras de Carbono, que estará totalmente em vigor até 2026. Este mecanismo visa garantir que as importações que não foram sujeitas a um imposto sobre o carbono (ou que pagaram um que é demasiado baixo) serão tributados na fronteira da UE. Alarga efectivamente a cobertura da fixação de preços do carbono na UE e acabará por permitir a eliminação de licenças gratuitas para os maiores poluidores. No entanto, isto seria conseguido afectando as exportações dos países de baixo e médio rendimento, desacelerando as suas economias.
Esses impactos da política offshore poderão ainda ser exacerbados por outra lei – a lei da UE sobre o Regulamento da Desflorestação. Isto foi adotado em 2023 e deveria entrar em vigor em 2025, mas foi adiado. Em algumas circunstâncias, proibiria as importações de determinados produtos se se descobrisse que estes estavam ligados à desflorestação – incluindo café, cacau, soja, óleo de palma, borracha e madeira. O objectivo é induzir os parceiros a pôr termo à desflorestação nos seus territórios, submetendo as suas importações a processos e mecanismos de verificação rigorosos da UE.
Através destas políticas, a UE está, de facto, a promover regulamentações e normas ambientais globais através de instrumentos que penalizarão principalmente os seus parceiros comerciais. Está a abandonar perigosamente a sua posição convencional de defensor do comércio livre e das economias emergentes. Esta postura pode ser considerada insensível e injusta, especialmente pelos países de baixo e médio rendimento, e pode resultar em conflitos e até mesmo em isolamento diplomático.
O clima financeiro esfriou
Em segundo lugar, o Pacto Ecológico foi concebido e adoptado numa altura em que as taxas de juro de longo prazo eram historicamente baixas ou mesmo negativas em termos reais, e quando os níveis de dívida pública eram moderados. Estas condições económicas foram propícias ao financiamento dos enormes investimentos necessários para realizar a transição para o zero líquido, especialmente a electrificação. O objetivo era também alargar o apoio financeiro para ajudar as populações europeias a suportar os custos iniciais da transição verde4.
No entanto, o ambiente pós-pandemia é muito diferente. A dívida pública como percentagem do produto interno bruto (PIB) disparou na maioria das economias avançadas e europeias para mais de 80%, em média. Grécia, Itália, França, Espanha e Bélgica têm rácios da dívida pública em relação ao PIB superiores a 100%. Isto limitará as possibilidades de ajudar as famílias a absorver os custos da transição e forçará uma seleção cuidadosa de investimentos públicos e verdes.
A cooperação internacional está a fragmentar-se
Terceiro, as tendências geopolíticas desafiam o Acordo Verde. Tal como está actualmente concebido, o acordo impede a competitividade europeia ao aumentar substancialmente o custo da energia, principalmente para cobrir os custos de construção de infra-estruturas em torno das energias renováveis e de desmantelamento daquelas em torno dos combustíveis fósseis. A Europa também depende fortemente de fornecedores externos de «minerais críticos» — fontes de elementos como o lítio e o cobalto — para energias renováveis e outras tecnologias verdes.
Tal como os Estados Unidos, a Europa enfrenta desafios da China — que controla 60-80% da produção e processamento mundial de minerais críticos. A China também é o maior emissor de CO2o maior produtor de eletricidade à base de carvão e líder mundial em baterias e veículos elétricos. A estratégia da China é agir como um monopolista com preços baixos, prejudicando os outros.
A Krakow City Farm, na Polónia, utiliza métodos orgânicos para melhorar a biodiversidade.Crédito: Omar Marques/Agência Anadolu/Getty
A inteligência artificial é outra área emergente da competição global. Se a UE quiser tornar-se competitiva com os Estados Unidos e a China neste domínio, necessitará de grandes quantidades de energia barata.
Os países ocidentais enfrentam um dilema: como acelerar a sua transição energética, preservando simultaneamente a sua segurança económica e autonomia tecnológica. De uma perspectiva global, a economia da UE está a enfraquecer, como foi claramente afirmado num relatório de Setembro de Mario Draghi, antigo presidente do Banco Central Europeu.5. Observa que o crescimento do rendimento disponível per capita na UE tem sido metade do registado nos Estados Unidos desde 2000. Apesar de ter excelentes universidades de investigação, a Europa está atrasada em termos de patentes e inovação em tecnologias digitais e energéticas. Os países da UE têm um bom historial na apresentação de ideias, mas menos sucesso em levá-las à comercialização.
Como gastar um trilhão de dólares: o enigma da descarbonização nos EUA
As perspectivas são ainda mais dificultadas na Europa por populações que estão em declínio e envelhecendo, sendo a idade média em 2022 de 44,4 anos na UE; para efeito de comparação, a idade média dos EUA é de 38,8 anos. A UE também está a perder a corrida global pelo talento contra os Estados Unidos, dadas as rígidas leis laborais e de imigração da Europa.
A Europa precisa de políticas transformadoras para a tornar mais produtiva e mais verde, mantendo ao mesmo tempo a equidade e a inclusão social. Se nada for feito, as políticas climáticas europeias degenerarão lentamente em mais protecção, tributação e acções coercivas, numa tentativa ilusória de promover políticas climáticas e energéticas mais virtuosas noutros países.
