Enquanto o presidente sul-coreano, Yoon Suk Yeol, permanece barricado na sua residência, enfrentando a prisão, a sua descida de procurador famoso a líder isolado revela uma história mais profunda sobre uma ideologia da era da Guerra Fria que continua a moldar – e a abalar – a política sul-coreana.
As cenas fora da sua residência podem parecer familiares para o público que acompanhou a política da era Trump: apoiantes agitando bandeiras americanas alegando que a democracia está sob ameaça, condenando “notícias falsas”, manifestando-se contra alegadas fraudes eleitorais e apelos para “tornar a Coreia grande novamente”.
Mas por baixo destas semelhanças superficiais reside uma crise exclusivamente coreana, enraizada em batalhas ideológicas de décadas.
Na Coreia do Sul, a divisão esquerda-direita decorre menos de valores conservadores versus progressistas do que de atitudes fundamentais em relação à Coreia do Norte: falcões versus pombas, confronto versus envolvimento.
Quando Yoon declarou a lei marcial em 3 de Dezembro, justificou-a alegando que precisava de “salvaguardar uma Coreia do Sul liberal das ameaças representadas pelas forças comunistas da Coreia do Norte e eliminar elementos anti-Estado”.
De acordo com Inbok Rhee, cientista político da Universidade Yonsei, as palavras de Yoon ecoam a linguagem do governo autoritário do passado, mas com um tom ainda mais agressivo.
“Ele está a usar a retórica dos antigos ditadores militares, provavelmente numa tentativa de apelar ao seu principal grupo de apoio”, diz Rhee. “Mas, ao contrário das declarações de emergência anteriores, que se baseavam em alguma noção de ameaças existenciais, desta vez não houve ameaças internas ou externas que o país enfrentasse”.
Durante a Guerra Fria, essa retórica refletia ameaças e medos genuínos. O ataque à Casa Azul em 1968 viu comandos norte-coreanos tentarem assassinar o então presidente Park Chung-hee. Houve tentativas regulares de invasão e infiltração através de túneis, barcos e submarinos. Na década de 1980, certos elementos dos movimentos estudantis expressaram admiração pela ideologia de autossuficiência da Coreia do Norte.
Esta história legitimou a rigorosa lei de segurança nacional da Coreia do Sul, que criminaliza actos de simpatia para com “organizações anti-estatais”, uma referência velada à Coreia do Norte. Embora criticada como uma ferramenta para suprimir a dissidência, e justificadamente, a lei emergiu de preocupações reais de segurança que moldaram a visão do mundo de uma geração.
Quando Yoon classificou o parlamento controlado pela oposição como “forças anti-estatais com a intenção de derrubar o regime”, não estava apenas a atacar os rivais políticos, estava a questionar a legitimidade das próprias instituições democráticas.
Hoje, a natureza das ameaças norte-coreanas evoluiu. Embora as ambições nucleares e as operações cibernéticas de Pyongyang representem perigos genuínos, o velho espectro dos infiltrados comunistas está cada vez mais divorciado das realidades modernas.
Mas para os coreanos mais velhos, especialmente aqueles que fugiram da Coreia do Norte ou viveram a guerra da Coreia, essa linguagem ainda ressoa com medos e traumas profundamente arraigados.
Estas ansiedades são exploradas e amplificadas por canais monetizados de extrema-direita no YouTube, onde alegações infundadas de fraude eleitoral se misturam agora com avisos sobre a interferência chinesa e a infiltração comunista. Embora estes representem um segmento marginal dos conservadores sul-coreanos, em vez do pensamento conservador dominante, o próprio Yoon admitiu assistir ao conteúdo do seu apoiante no YouTube, e é comum ver idosos coreanos em espaços públicos colados aos seus telefones, consumindo horas de conteúdo conspiratório.
A situação actual de Yoon, escondido na sua residência, atrás de defesas cada vez mais fortificadas e de centenas de agentes de segurança, mostra como se desenvolveu esta mentalidade de guerra fria.
Ao enquadrar a oposição interna como uma ameaça existencial ligada à Coreia do Norte, quer ele acredite genuinamente ou não em tais ameaças, o compromisso torna-se impossível e as próprias instituições democráticas tornam-se o inimigo.
A sua utilização de acusações “pró-Norte” para justificar a lei marcial, em vez disso, destacou como tal retórica pode representar uma ameaça maior à democracia do que os inimigos invisíveis que afirma combater.
Com as tradicionais acusações anti-Coreia do Norte a perderem o seu poder de mobilizar um apoio público mais amplo, Yoon parece cada vez mais recorrer ao manual da direita americana, atacando os meios de comunicação, por exemplo.
Editoriais recentes em jornais de todo o espectro político condenaram a retórica de Yoon. Numa crítica contundente, até o conservador Chosun Ilbo acusou-o de dividir a nação em “cidadãos patrióticos” e “forças anti-estado”, citando palavras da sua carta aos seus apoiantes.
Enquanto os investigadores tentam cumprir o seu mandado de prisão e o tribunal constitucional avalia o seu impeachment, o legado de Yoon pode servir como um conto preventivo sobre como a paranóia da guerra fria, quando usada como arma para ganhos políticos, pode acabar por consumir as pessoas que tentam exercê-la.
O desafio agora não será apenas resolver o destino de Yoon. Estará a navegar como uma sociedade, profundamente fraturada pela polarização ideológica, avança quando os fantasmas do seu passado, embora representem apenas uma pequena mas vocal minoria, permanecem.
