TA Câmara dos Comuns foi construída para o confronto, com fileiras de bancos frente a frente em um corredor. Quando a câmara vitoriana original foi reduzida a cinzas durante a Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill foi inflexível em que a geometria antagônica fosse preservada na restauração. Ele falou com desdém da assembleia semicircular estrangeira, que “permite que cada indivíduo ou cada grupo se mova pelo centro, adoptando vários tons de rosa de acordo com as mudanças do tempo”.
Churchill liderava um governo de unidade nacional, mas isso era um expediente de guerra. As hostilidades democráticas normais recomeçaram assim que a Alemanha se rendeu. Os deputados podem rebelar-se contra os seus chicotes, ou mesmo desertar, mas é necessária uma calamidade nacional ou uma crise internacional para que os líderes trabalhistas e conservadores se declarem do mesmo lado.
A posse de Donald Trump no final deste mês não é uma emergência desse tipo, mas torna-a mais provável. O novo presidente não respeita os princípios democráticos nem as convenções diplomáticas. A América continuará a ser um aliado essencial da Grã-Bretanha, mas não um aliado fiável. A relação será moldada pela petulância, surpresa e ultimato.
Isso tornará o trabalho do primeiro-ministro incrivelmente difícil. Também testará a oposição oficial. Não há nenhuma afinidade natural entre Keir Starmer, o advogado de direitos humanos da esquerda liberal, e Trump. Mas fazer negócios com parceiros desagradáveis no interesse nacional está na descrição de seu trabalho. O desafio de Kemi Badenoch, como líder do partido de direita mais antigo do país, é mais subtil. Ela não tem a pressão de dirigir a política externa, mas tem um papel constitucional e um dever para com a democracia britânica.
A forma como Badenoch responde à mania Maga que se irradia através do Atlântico é importante porque ela é a guardiã do conservadorismo dominante. Ela tem uma escolha: policiar a fronteira onde a tradição conservadora respeitável se transforma em nacionalismo racialmente agravado, ou acelerar a dissolução dessa linha.
A sua preferência é assinalada pela decisão de endossar ataques ao governo em casos de abuso infantil nos termos ditados por teóricos da conspiração de extrema direita, amplificados por Elon Musk. A alegação principal é de encobrimento e é falsa. Houve um inquérito com um relatório publicado em 2022. A escolha do Partido Trabalhista de não realizar outro inquérito quando as recomendações do primeiro ainda estão a ser implementadas é a mesma decisão que os conservadores tomaram quando estavam no governo.
Qualquer pessoa que tenha conhecido Jess Phillips, a ministra da salvaguarda, sabe que ela é uma defensora veterana, de espírito independente, dos direitos das mulheres e das raparigas contra a violência sexual. Qualquer político que não fique visceralmente chocado com a descrição absurda e grotesca que Musk faz de Phillips como um “apologista do genocídio da violação” pode ser desqualificado do debate. (Nigel Farage diz que foi um exercício justo de liberdade de expressão.)
Qualquer pessoa que tenha ouvido a defesa de Phillips por Starmer na segunda-feira poderia dizer que ele estava expressando raiva genuína e justificada contra uma campanha perigosa e cínica de desinformação. (Badenoch acusa o primeiro-ministro de “táticas de difamação”.)
Nenhum líder partidário que esteja interessado em um dia governar em nome de todos os cidadãos britânicos poderia endossar a opinião expressa por Robert Jenrick, secretário da justiça paralela, de que os verdadeiros problemas são o multiculturalismo, os homens de origem paquistanesa e a “importação… de pessoas de culturas estrangeiras”. Badenoch parece compartilhar dessa análise.
Uma comparação instrutiva pode ser feita com uma refutação lúcida que o ex-procurador-geral conservador Dominic Grieve postou no X, desmantelando um dos ataques de Musk ao histórico de Starmer como diretor de processos públicos. “Insinuações infundadas não contribuem para um debate sério”, concluiu Grieve. Na verdade não, mas colhe cliques.
Grieve foi um dos 21 deputados conservadores que tiveram o chicote retirado em 2019 como punição por votarem para obstruir um Brexit sem acordo. Ele representa a tradição do conservadorismo liberal de centro-direita que já foi um pilar doutrinário do partido, mas agora é anatematizado como heresia remanescente.
Curiosamente, Badenoch descreve-se como uma “liberal clássica”, mas no seu uso idiossincrático isso significa uma cruzada contra a infiltração imaginária da esquerda no sector público. Ela declarou-se “animada” com a perspectiva do que Musk fará pela próxima administração Trump como chefe de um recém-criado Departamento de Eficiência Governamental. Ela prevê que “será absolutamente brilhante”.
Esse entusiasmo impede que o líder conservador expresse dúvidas quando o bilionário da tecnologia apela à libertação da Grã-Bretanha “do seu governo tirânico” e à prisão do primeiro-ministro. Musk não fala em nome do novo presidente dos EUA, mas a sua malevolência trolladora contém espírito trumpiano suficiente para servir de aviso sobre como poderá ser a política nos próximos anos.
A oposição totalmente frontal é o motor da responsabilização na política britânica. Mas há uma tradição paralela de bipartidarismo colegiado quando há mais em jogo do que marcar um ponto barato; quando, por exemplo, ataques pessoais mentirosos ao primeiro-ministro por parte de um poderoso oligarca estrangeiro parecem uma interferência sistemática no processo democrático.
Os últimos dias foram um teste para Badenoch. Ela poderia ter optado por uma oposição séria. Ela poderia ter entendido que o seu trabalho inclui a responsabilidade de não rebaixar o discurso político, de não propagar uma retórica selvagem e inflamatória, de não endossar tacitamente os apelos à derrubada do governo. Ou ela poderia pegar carona em um trem de extrema direita da Internet enquanto ele passava, sem parar para considerar para onde isso poderia levá-la ou ao país. Ela fez sua escolha.
Foi uma decisão peculiar para o líder de um partido que se orgulha da sua ligação orgânica às instituições e hábitos da democracia britânica; o partido de Churchill. Mas esse não é o partido de Badenoch. Apenas compartilha o nome. A linhagem dela é mais nova e mais curta. Ela vem da Casa do Brexit, a sucessora natural de Boris Johnson, Liz Truss e Rishi Sunak, numa tradição definida por bombástica incoerência, desempenho de guerra cultural, política como artifício, vacuidade intelectual revestida de palavreado libertário.
Badenoch pode não saber disso, mas o padrão de sua liderança está definido. A trajetória é muito familiar. É o caminho de menor resistência moral, gravitando inexoravelmente para a direita, lavando o fanatismo através da marca conservadora dominante, esforçando-se para fazer com que o inaceitável pareça respeitável.
